Para un 2008 mejor

Estimados lectores (si es que aún me queda alguno)

Desde septiembre que no he escrito nada, he estado full ocupado con mis estudios de MBA.
Esta vez tampoco he escrito nada pero quiero compartir con mis lectores lo que ha escrito Patricio Navia en la Tercera, que me parece bien acertado y que mejor citarlo si ya alguien escribio lo que uno quiere poner... asi que ahi se los dejo.

saludos y feliz 2008


El tercero es el vencido
Patricio NaviaAnuario
La Tercera, diciembre 30, 2007

Si hace bien las cosas en su tercer año, Bachelet pasará a la historia por la puerta grande. Si en cambio repite los errores, su lugar en la historia estará limitado a haber sido la primera mujer en llegar a La Moneda.
Aquí, siete sugerencias:

Control del timón político
Después de leer un decálogo que insistía en la necesidad de controlar la agenda, las protestas estudiantiles demostraron la facilidad con que Bachelet permite a otros poner los temas del debate público. Después de la revolución pingüina, su aprobación cayó al 46% (encuesta CEP) y Bachelet debió ajustar el gabinete. Las cosas mejoraron a fines de 2006, un 52% la aprobaba y sólo un 31% la desaprobaba. Pero en 2007, el Transantiago volvió a hacer que el gobierno perdiera el control de la agenda. Al evitar errores no forzados, Bachelet puede minimizar su principal falencia: la percepción generalizada que el gobierno no controla el timón político.

Políticas públicas fallidas
El 2007, el Transantiago copó la agenda política, puso al gobierno a la defensiva y forzó un segundo cambio de gabinete. Peor aún, frenó la implementación de otras reformas. Porque se sentía con tarjeta amarilla, el gobierno fue demasiado cauto. Pero el éxito de un gobierno se mide por la cantidad de reformas bien logradas. Precisamente porque ya está en debe por el Transantiago, Bachelet debe arriesgarse a implementar más reformas ambiciosas. Ya tiene un gol en contra. Para ganar, necesita implementar otras reformas que opaquen al Transantiago. Las reformas en pensiones y educación ya están tomando forma. Pero Bachelet puede dejar un legado más ambicioso si también se anima a impulsar la modernización del Estado.

Buen gabinete y hoja de ruta
Al nombrar a Francisco Vidal en vocería, se liberó de su segunda contraproducente promesa populista inicial de que “nadie se repite el plato”. El cambio de gabinete anterior sepultó la paridad de género. En su próximo gabinete, Bachelet debe convocar a un equipo fuerte, así sean puros nombres repetidos. Pero también debe evitar la improvisación. Desde sus sorpresivas declaraciones hasta las irreflexivas iniciativas legislativas (fin del lucro en educación), debe mantenerse fiel a los cuatro ejes que delineó en su primer discurso del 21 de mayo.

Fortalecer la Concertación
Su simpatía personal es fortaleza sólo cuando su sonrisa emana desde dentro del poderoso y unido tanque concertacionista. Sin una Concertación fuerte, Bachelet es vulnerable. Hasta ahora, Bachelet despierta más simpatía que respeto. El cambio de gabinete debe consolidar el ADN concertacionista. Eso fortalecerá a los partidos. Aunque abandone sus promesas de gobierno ciudadano y de democracia participativa, Bachelet debe privilegiar el fortalecimiento de la Concertación para poder ganar las municipales. Si la Concertación pierde las elecciones de octubre de 2008, Bachelet difícilmente podrá lograr éxitos en su último año.

Crecimiento económico
Porque la inflación preocupa y el crecimiento es menor al de América latina, Bachelet debe poner renovado énfasis en la economía, aunque ella prefiera la red de protección social. Con tasas de crecimiento discretas, la protección social seguirá siendo insuficiente. En vez de dejarse llevar por los cantos de sirena de la izquierda estatista, debe profundizar la apertura al mundo y la competitividad. Aunque le duela a los sindicatos, debe impulsar la modernización del Estado. Ninguna reforma educacional podrá ser exitosa sin mejor capacitación de los profesores y mejores instrumentos de rendición de cuentas.

¿Gobierno de todos?
Sabiéndose símbolo de la inclusión, Bachelet quiso impulsar un gobierno para todos. Pero el que quiere gobernar para todos termina gobernando para nadie. Ahora, debe privilegiar la eficiencia y la gobernabilidad por sobre la participación y las comisiones. Aunque algunos la acusen de traidora a sus ideales socialistas, los resultados serán más provechosos.

¿Un paréntesis entre dos Lagos?
Ahora que Lagos ha vuelto al ruedo, la Presidenta tiene la inmejorable oportunidad para demostrar que ella no es sólo un paréntesis entre dos administraciones Lagos. Al distanciarse de Lagos, enviará una señal de independencia que le granjeará respeto en los partidos políticos. Además, podrá también evitar un temprano síndrome de pato cojo.

Leer más

Volver

Había una vez un 11 de septiembre...

Felipe Joui
Cientista político
Alumno MBA Internacional
Universidad Adolfo Ibañez

Por que nos suspenden las clases y tenemos que irnos antes a nuestras casas? Pregunta de un compañero de MBA que viene de Panamá y no sabe que pasa en Chile un 11 de septiembre.

Bueno nos mandan antes a las casas para estar seguros y que no nos pase nada.

Esto es parte del dialogo que sostuve con mi compañero a quien trataba de explicarle el fenómeno del 11 de septiembre en nuestros días. Parece una respuesta poco lógica en 2007, en democracia en un país destacado en Latinoamérica por su progreso y desarrollo.

Y bueno que pasó y cuando? Pregunta el panameño. Bueno en 1973 fue el golpe militar hecho histórico que divide a los chilenos por lo visto hasta hoy. Y por que hay que esconderse en las casas, por que hay disturbios?

Para un extranjero es poco lógico y difícil de entender lo que pasa un 11 de septiembre en nuestro país. La verdad para mi también es complejo de entender y analizar. Bueno sería que todos los chilenos hiciéramos el ejercicio de explicarle a un extranjero el 11 de septiembre, partiendo de la base histórica (es lo fácil de explicar) y desembocar a lo que ocurre hoy 34 años después. Con este ejercicio tan simple nos podemos dar cuenta del atraso, resentimiento, violencia, poca cultura que aún tenemos.

Otra cosa que me llamo poderosamente la atención fueron los entrevistados en la calle que opinaban y se quejaban “que santiago esta sitiado”, “manifestarse es un derecho adquirido y que el pueblo lo ha ganado” “se abrirán las alamedas”. Si estamos como estamos ha sido exclusivamente por las regalías y mano blanda del llamado gobierno ciudadano. Yo a estas personas les digo que el único derecho inherente y que todo Estado debe manejar y entender es el principio del daño de JSMill que aplicado al caso dice a grandes rasgos que el derecho de manifestarse se termina en el preciso momento que hay daños y vulneración en los derechos de los demás, daños a la propiedad privada y pública, vandalismo, etc. Velasco al parecer leyó un resumen de este autor y por eso no se permitieron todas las marchas y manifestaciones que se querían. A pesar de esto ya es tarde y no se puede evitar dirigir las miradas al gobierno. Alguien ya ha descrito de mejor manera este punto y por eso lo cito “La pendiente resbaladiza que comenzó con la tolerancia a las tomas ilegales de colegios en 2006 y siguió con la pasividad ante los buses quemados en las protestas de CODELCO ha terminado en la barbarie contra civiles y carabineros”.(La advertencia de Lagos Patricio Navia La Tercera, septiembre 13, 2007)

Velasco esta vez al tratar de evitar lo que se sabía, se ha ganado críticas y hasta querellas por “militarizar las calles”. El gobierno debe ser fuerte en el tema y dejar en claro cuando la libertad se convierte en libertinaje hay que restringirla y controlarla. El mensaje que la ciudadanía chilena debe entender es que democracia no es libertad para hacer lo que a todos se les plazca. Es más, parte de la democracia es aceptar un estado de derecho y vivir conforme a reglas y leyes iguales para todos.

Siguiendo esta lógica, las responsabilidades (si bien no son autores materiales, son los que de alguna manera han generado el ambiente y escenario) no deberían recaer mayormente en Velasco, sino en los dirigentes irresponsables que llaman a la movilización y marchas demostrando que la sociedad y civismo chileno aún esta en pañales. Si cada manifestación que se ha hecho este año ha terminado de la misma manera, es para que, o pongan mano firme para aleccionar de una vez a los que distorsionan el tema, o se cortan las libertades para el pueblo por no saber expresarse, lo que significaría un retroceso para nuestra sociedad. A veces hay que retroceder para avanzar.

41 carabineros heridos y uno muerto, cuantiosos daños y perdidas materiales que le cuestan millones al país y a gente de esfuerzo. A 34 años del hecho histórico que se “conmemora” con su principal protagonista fallecido el año pasado, ya no tienen ningún ribete político los hechos de un 11 de septiembre, solo una excusa más para el vandalismo y el terror impune en nuestro país.

Como mejorar o terminar con esto? Mas represión? Más educación? El tiempo lo dirá, o tal vez no.

Leer más

Volver

Sueldo ético.

Felipe Joui

Cientista Político
Alumno MBA Internacional
U Adolfo Ibañez

La semana pasada los dichos del obispo Goic pusieron el tema del sueldo mínimo o sueldo “ético” en la agenda política y en portada de todos los diarios.

El tema creo que se puede analizar en dos instancias o en dos aspectos, por un lado el tema económico en si, que significa económica y políticamente, o la factibilidad de la propuesta si se quiere. Y otro análisis es el que se puede hacer de la manera y el momento en que se nos presenta el tema.

Partiré con el primer punto . El sueldo mínimo es cada año tema de discusión, es más el tema se debatió hace un par de meses en el parlamento. Actualmente en Chile el sueldo mínimo es de 144 mil pesos cifra muchas veces insuficiente si hay un solo sostenedor y muchas personas que sostener. Los 144 mil pesos no son una cifra antojadiza o fijada unilateralmente, esta es una cifra pactada entre las posibilidades que puede ceder el gobierno, estudiada de manera que no impacte y mas bien beneficie y la CUT que vela por el bienestar de los trabajadores, por ende busca negociar mejores sueldos mínimos. Económicamente hay que tener ciertos cuidados o reparos al manejar el sueldo mínimo, no se debe manejar solamente de manera política. El subir el sueldo mínimo (ni siquiera a los 250 mil que propone el Sr Goic) trae consigo una serie de males y efectos que ya han discutido y expresado varios economistas, yo para poder sustentar mis dichos me apoyare solo en tres ideas:

- Desempleo: Subir significativamente el sueldo mínimo deriva en un alza del desempleo, esto por que los empresarios aumentarían sus costos en salarios y mano de obra y tendrían que prescindir de parte de esta. También aumentan los índices de desempleo producto de los jóvenes que dejan los estudios al ver las expectativas de ingresos más altos.

- Falta de inversión: Los altos sueldos son un desincentivo a la inversión en las empresas.

- Aumento desigualdad: De lo anterior podemos ver menos oportunidades y aumento en las diferencias en los sectores sociales.

Esto es en general en cuanto al aumento del sueldo mínimo, ahora la idea de establecer un sueldo “etico” de 250 mil, creo que se basa en puras buenas intenciones pero en muy poca factibilidad para la realidad chilena. Si ya teniendo el 2do sueldo mínimo más alto de Latinoamérica (Estado Nacional, domingo 12 de agosto) hay problemas para negociar el monto, no veo muy posible ni siquiera un alza a 200 mil. De esto me surgen las siguientes preguntas:

¿Quién lo va a pagar?

-¿los empresarios? No, lo dudo mucho y por no pagarlo se despedirá gente y las PYMES y empresas pequeñas verán extinguidas sus posibilidades de surgir ya que no podrán pagar esos sueldos.

¿El Estado? He escuchado opiniones de un fondo mixto entre estado y empresas (también he escuchado la barbaridad de que el Estado lo pague íntegramente) pero no creo que sea la solución, ni conveniente que el Estado subsidie infinitamente un sueldo “ético” en ese caso que financie un seguro de cesantía u otros beneficios laborales para todos. Si pudiera crear los mecanismos de financiamiento, pienso políticas redistributivas si fuera el caso, pero desembolsar más en gasto público y fomentar al estado benefactor, no creo que sea la opción.

¿Qué pasa con los que ya ganan cerca de los 200-250 mil? Bueno supongo que habría que reajustarlos también y así van subiendo todos los sueldos, la inflación y una serie de males económicos.

Creo que todas estas ideas desacreditan un poco la idea del padre Goic quien de muy buena fe y llevando el sentir de muchos ha puesto el tema en la agenda, pero de ahí a proponer un “debate nacional” para decidir sobre el tema, me parece poco acertado. Con esto me paso al segundo enfoque o aspecto del tema que hace alusión a como se propuso, quién y en el momento que se ha puesto el tema.

Históricamente la iglesia ha cumplido un rol de mediador social y con una reconocida y efectiva influencia. El tema lo puso el obispo Goic en boca de todos, en la agenda de gobierno, en la agenda de los partidos, y ha propuesto un debate nacional para tratar el tema. Esto después de que la iglesia se ha visto apagando otros incendios y contingencias sociales en las últimas semanas. Las preguntas que surgen pueden ser las siguientes:

¿Le corresponde a la iglesia comentar, opinar y proponer en materias de política económica? A mi parecer sí puede ser un actor relevante por el antecedente histórico, por la influencia y relevancia y por que si nadie más hace un llamado o nota los problemas, bien hace la Iglesia en sacarnos de nuestras vidas egoístas y hacernos ver la realidad. Ahora bien, Evelyn Matthei tiene un punto (o al menos creo comprenderla) al desacreditar las propuestas del clérigo, ya que no hay que ser muy experto en economía para predecir lo que ya señale en el punto uno y me parece que ahí esta el límite entre opinar y proponer “un debate nacional”, como si fuera materia de plebiscito o consulta vecinal cual es el sueldo mínimo que quiere o necesita la gente.

Así todo, los ávidos políticos (aquellos quienes gozan de la política como actividad y no como ciencia) han tomado este tema y han hecho visitas a terreno, opinan, dan propuestas, pero ¿habrá algún resultado de todo esto?

Sin ánimo de endosar culpas o buscar responsables, creo que el Gobierno debe tener la capacidad, o, de anticiparse y prever situaciones sociales, o de ponerse firme y dejar de destinar tiempo y recursos en apagar incendios sociales en vez de avanzar con lo planificado. Creo que el llamado “gobierno ciudadano” es más bien un “gobierno del berrinche y complacencia”. Otro ejemplo de esto vamos a ver con la CUT que ya hizo llamado a paro para fines de agosto.

Leer más

Volver

Piñerazo

Felipe Joui

Cientista político

La semana pasada salieron a la luz pública unas acusaciones que terminaron en una multa por parte de la SVS (Superintendencia de Valores y Seguros) para el ex Senador Piñera, por la compra de acciones de LAN. Este hecho ha causado un terremoto al interior de la Alianza y pone en jaque las aspiraciones de la derecha de llegar a la Moneda en las próximas elecciones.

Las reacciones de la UDI no se hicieron esperar al ver que el candidato de RN era cuestionado y multado por irregularidades empresariales, la UDI ha criticado y revocado el apoyo al empresario por estos hechos.
Esto ha significado un quiebre importante en la Alianza, enfrentando nuevamente a Matthei con Piñera y sacando a relucir todas las pugnas e incompatibilidades que existen (y persisten) al interior de la coalición de derecha. Algunos aprovechan el momento político (la misma Matthei si se quiere) para salir de las sombras y tener un poco más de cancha y relevancia, y que mejor que ser uno de los cabecillas que apunta y desacredita al principal candidato de la oposición.

En RN alegan ser víctimas de una jugada política. Puede ser, pero ya lo dice el refrán: “si el río suena es porque piedras trae”, y la jugada política se crea o es propiciada por algunas licencias o faltas que ha tenido Piñera. El ex senador optó por pagar la multa, despejando dudas, para algunos, de la veracidad de las acusaciones.

Cierto o no lo de Piñera, el efecto que esto ha tenido en la alianza ha sido enorme, el costo político que significa romper la alianza y querer desmarcarse de Piñera es muy grande, vale ganar o no una elección presidencial. La UDI ha tenido que evaluar (suponiendo que lo hizo reflexivamente y no fue una reacción impulsiva y precipitada) si hacía la vista gorda y mantenía la alianza y apoyo al candidato de RN o si tomaba este impasse como una oportunidad de desmarcarse de RN y correr en pista propia la carrera presidencial y no como un agregado de RN o de Piñera. La UDI ha optado por esta segunda opción al parecer (esta claro que se quiere desmarcar de Piñera ahora más que nunca, pero aún no veo tan claro la carrera presidencial), aunque esto signifique hipotecar la ventaja de la alianza para las próximas elecciones.

Hablo de hipotecar la ventaja, de dejar pasar esta oportunidad, porque la Alianza necesita estar unida para este propósito. Este episodio pone en duda, una vez más, la unidad de la coalición y por ende posible gobernabilidad en caso de tener que gobernar. También sustenta mi idea de dejar pasar la oportunidad al cuestionar y quitar apoyo al único candidato visible de la Alianza. La falta de candidatos en la coalición de derecha es vidente, liderazgos los hay, pero para el sillón presidencial hay que tener candidatos reales.

Saco en limpio un par de cosas, creo que la ciudadanía pide a gritos cambiar a la Concertación del gobierno, por todos los problemas, corrupción, etc, pero debe ser alguien de reputación intachable, creo (y espero) que esa sea la lectura de la UDI al justificar su des apoyo a Piñera. También recalco y apoyo enfáticamente la idea de que el poder político y el poder económico no van (o no deberían) ir de la mano, tema que preocupa a muchos y que está dejando a Piñera fuera de carrera.

Y por último, de seguir esta ruptura y no alineamiento de la Alianza tendremos que seguir bajo un 5to gobierno de la concertación y parece ser lo más lógico si la oposición no tiene candidatos reales y no muestra gobernabilidad para hacerlo.

Leer más

Volver

A la chilena, una vez más

Felipe Joui

Cientista Político

Durante las últimas semanas he repetido en mi cabeza dos frases, una es un dicho popular que dice “el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”, frase que ha sonado recurrente en mí por lo problemas constantes que viven los chilenos todos los años. La otra línea va muy relacionada a la anterior y la escuchaba en clases, de boca de un profesor a quien yo miraba impávido e incrédulo por sus palabras, “en Chile todo se hace mal”, y el pesimismo que éstas transmitían a los jóvenes estudiantes. En estos días, y hace ya un tiempo, me hacen cada vez más sentido sus palabras. La cantidad de temas donde queda en evidencia el como “no hacer” las cosas y la cantidad de temas o problemas que se repiten año a año hacen que la ciudadanía las haga parte de la cotidianeidad.

Temas reiterativos que pasan a ser pan de cada día sin soluciones definitivas, medidas parche, soluciones a medias, al final todos los años según el mes es el turno de algún problema que ya es parte de nuestra identidad. Estos son problemas que se van turnando según les corresponda en el calendario, en invierno se concentran varios, las preemergencias y alertas ambientales por la mala calidad del aire. Las medidas se concentran en aumentar dígitos de restricción, que no da solución al tema y las autoridades proponiendo estudios y mostrándose preocupados por el tema. Si llueve, es el turno de las calles inundadas, hogares anegados, gente aislada de los mismos sectores extremos del país, los personajes que cada año salen con su triciclo para ayudar a cruzar la calle por unas monedas y salen las autoridades a ofrecer ayuda, los alcaldes con planes de contingencia y destinando recursos para la ayuda momentánea. Al vandalismo le toca cada día del trabajador, cada 11 de septiembre, cada día de “joven combatiente” y ahora hay que ver si se agrega el día de los desaparecidos, y siempre el intendente promete el rigor de la ley a los responsables mientras se gastan millones en reparar los destrozos, tanto el Estado como particulares afectados.

Hoy nos damos cuenta que se suma la crisis energética, como tema que espera su turno con número en mano año a año para causar estragos y demostrar la poca “planificación estratégica” que hay. Desde el año 98 que sufrimos los primeros cortes de energía y comenzó a sonar el tema energético como un “problema”. Ahora dependemos del gas Argentino, por acuerdos del 2002, pero hasta la fecha no hay una solución definitiva al tema, ni la manera de asegurar la producción propia de la energía, teniendo recursos para hacerlo. Casi 10 años atrás sufrimos las consecuencias de una mala planificación y falta de previsión, 10 años después seguimos tropezando con la misma piedra.

Las empresas exitosas, lo son por que tienen una visión de futuro, se fijan metas u objetivos, se crea una planificación estratégica, se analizan los temas y problemas y se les dan real solución, ya que estos problemas impiden lograr el objetivo, se analizan los medios para llegar a éste, y debe hacerse de manera eficiente sino se traduce en pérdidas -incluso la quiebra-. En este sentido el Estado debe funcionar de manera similar en sus políticas públicas, con objetivos claros, trazando la ruta y alternativas para lograrlo y no dejar cosas a medias ni a la suerte, ni depender de factores externos, como la lluvia o la situación del país vecino. Tal como el maestro “chasquilla” arregla con un “alambrito” “por mientras”, el Estado chileno por mucho tiempo usa la misma actitud y filosofía para solucionar los problemas y al final no los soluciona y gasta más recursos cada año en soluciones parche.

Al final se tiene un país a medias en muchos sentidos, que tropieza a cada rato con los mismos escollos en el camino, con paradojas como que el ministro de energía rece por lluvia para salir de la crisis de energía y el de transporte para que no llueva para no agravar la crisis del Transantiago. ¿No será que mi profesor tenía toda la razón y en efecto en Chile se hace todo mal?

Leer más

Volver

¿..Y donde esta la oposición?

Felipe Joui

Cientista político

No es un secreto que el gobierno no ha hecho un buen trabajo, es más, el Transantiago es uno de los elementos que se encarga de recordárselo a diario a los santiaguinos. La oposición también cumple su rol de fiscalizar, acusar y recordarle a la ciudadanía los errores del gobierno y su coalición. Pero ¿Lo estarán haciendo bien?, ¿Es suficiente para asomarse como la solución o la alternativa que deberían tener en cuenta los chilenos?

Tras las propuestas de la presidenta del pasado 21 de mayo la oposición hizo énfasis en su rol fiscalizador y que estará atento a cada uno de los gastos que se hagan, sobre todo en educación, que fue la cifra que más llamo la atención por lo abultada y sin dejar en claro los resultados específicos esperados con esta inversión. Pero esto no es nada nuevo, sino una extensión de la estrategia que ha mostrado la oposición durante todo el tiempo. La oposición se ha dedicado a demostrar los errores y la incompetencia del gobierno, incluso en esta estrategia han dejado escapar oportunidades como EFE, tema que no le dieron suficiente cobertura mediática por que era más “interesante” el Transantiago.

Buscando el descrédito y haciendo notar los errores del gobierno, la oposición no necesariamente logra convencer de ser mejor que los que están en la moneda, solo logra demostrar que quienes están no lo hacen bien, pero no se muestran como una opción realmente mejor, sino que buscan ser electos por menos malos.

La falta de propuestas concretas, el exceso de responsabilidad al no hacer llamados de movilización social (tal vez no tenga la Alianza adeptos para este ejercicio), hacen que sólo quede el rol y la estrategia ya descrita, pero para llegar a la moneda, creo que se necesita más que demostrar la incompetencia del rival, sino que hacer relucir las bondades propias. Esto es lo que debe hacer urgente y con nuevo énfasis la oposición. No solo Piñera como posible candidato (que de alguna manera ha dado luces de “darle consejos” a la presidenta) sino que también los partidos deben demostrar este compromiso.

El escenario no puede ser mejor para este propósito, el desgaste de los gobiernos de la concertación, temas que no logran solución tras 17 años de gestión (educación por ejemplo y que ahora le adicionan 650 millones más), los casos de corrupción, etc han hecho que la ciudadanía ya no crea en las propuestas que hizo la presidenta, así lo demuestra el estudio de El Mercurio donde el 45.8% de los encuestados no cree en las promesas de la presidenta y el 62,3% cree que el desempeño del gobierno se mantendrá o empeorará. En este escenario los temas inmediatos son energía y transantiago, temas que son una oportunidad para la oposición, no solo de fiscalizar y criticar la falta de reacción para solucionar los problemas, sino para demostrar que pueden aportar con ideas y propuestas concretas al problema y de paso dejar la imagen de que tienen potencial para hacerse cargo del país, pero como una opción mejor, no como castigo para la concertación por su mal desempeño.

Leer más

Volver

El dinero no hace la felicidad

Felipe Joui

Cientista político

Muchas expectativas habían sobre el discurso de la presidenta el pasado 21 de mayo donde temas como transantiago, educación, y otros esperaban explicaciones y soluciones concretas.

Uno de los anuncios que más llamo la atención fue la inyección de 650 millones para educación, tema que ha dado que hablar. Títulos como “el ofertón” “el ciclón millonario de Bachelet” son los que vemos el día después en la prensa y como reacción a este notable aumento en el gasto fiscal pero sin tener claro los objetivos o propósitos mas allá de que son para “educación”.

Me parece muy bien y acertado que se abran las arcas fiscales y se invierta fuertemente en los temas y sectores que más lo necesiten y sin duda no tener avances significativos en educación en los 17 años de concertación merecen hacer algo al respecto. Pero no me parece que se tire una cifra (bastante elevada por lo demás) en un discurso público, sin dar detalles ni desglosar la utilidad ni destino de los fondos.

La presidenta habló de que se llegara a tener 1 PC cada 10 alumnos, pero no habló sobre capacitación (pensando en la brecha informática que existe por edad y por clase social) no hablo de salarios, incentivos para capacitación, formación y evaluación docente (que ha sido deficiente), preparación de los profesores tanto a nivel escolar como universitario, gestión municipal en la educación, etc. Estos son temas concretos que necesitan de atención y fondos.

Solo me cabe pensar que la presidenta y su equipo estos temas y el desglose de recursos no lo han pensado y calculado, o bien sí lo han hecho, pero en un discurso como el del 21 de mayo con tantos temas que tratar no había cabida a una explicación en detalle del destino de 650 millones. Cualquiera de las dos, creo que tanto la ciudadanía, como la oposición, deben estar atentos y exigir estos detalles ya que no importa cuantos recursos se inviertan, si se hace de forma incorrecta en los ítems menos apropiados, la cantidad de millones no nos dará la felicidad, sí la puede dar el manejo oportuno y acertado de estos. No queremos más despilfarro como el de EFE, o desvío de los fondos fiscales como Chiledeportes, queremos que los recursos de todos los chilenos se utilicen de forma inteligente y oportuna. Creo que no entienden que a mayor gasto no necesariamente se terminan los problemas.

Leer más

Volver

Ingredientes para un 21 de Mayo más sabroso

Felipe Joui

Cientista político

Las grandes y reconocidas preparaciones culinarias se logran gracias a sus ingredientes y la pericia del chef. El ya tradicional discurso presidencial del 21 de mayo también se prepara con los ingredientes de la agenda de gobierno y los temas de actualidad, y con la pericia del mandatario para exponer sus propuestas, rendir cuentas y difundir su mensaje. Este año en particular puede ser un 21 de mayo muy sabroso para algunos y con muchos sinsabores para otros.

Precedido por un año de gobierno de Michelle Bachelet con muchos problemas, tropiezos y pocas medidas acertadas, este discurso presidencial ha generado cierta expectativa con muchos ingredientes especiales.

Analicemos entonces cuales son los temas que debería o que podría tratar la presidenta, resaltando los aciertos que ha tenido su año de gestión y haciéndose cargo y generando soluciones a los problemas e infortunios que ha tenido su gobierno.

LO BUENO

Debo reconocer que me fue más difícil concentrarme en los aciertos o avances que ha logrado el gobierno, ya que con tanto tropiezo veo que no se ha podido avanzar en la agenda de gobierno, sino que más bien se ha tenido que tapar hoyos, improvisar y tratar de arreglar descalabros (algunos heredados) que ha generado el mismo gobierno o la concertación y esto puede que haya influido en que la presidenta haya cumplido solo el 17% de las promesas del 21 de mayo pasado (http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=256222). Debe sacar partido de los aciertos y transformarlos en el fuerte del discurso para que quede la idea de que a pesar de todo se han hecho cosas buenas.

Salud: Es posible que la presidenta mencione avances en el sistema de salud, nuevas enfermedades ingresadas al sistema AUGE, y la inauguración de nueva infraestructura e implementos, como las ambulancias que lanzó el pasado 16 de mayo.

Cobre: Debiera hacer alusión al buen momento histórico del cobre y los beneficios que esto trae. Bueno sería que entregue propuestas concretas sobre el destino de los excedentes pero con alturas de mira, sin caer en propuestas populistas sino que propuestas que apunten al crecimiento y desarrollo integral del país, al voleo se me ocurre, invertir en investigación y desarrollo de energía propia, educación, por nombrar algunas.

Desempleo: Uno de los números positivos que se ha registrado es la tasa de desempleo que se ha mantenido baja sacando este tema de los noticiarios, pero además de vanagloriarse con este logro deberían hacer propuestas para mantener y mejorar ya que es una fortaleza hasta ahora y hay que colgarse de las fortalezas, sobretodo cuando éstas son escasas.

Proyección de crecimiento: A vísperas del 21 de mayo salen a luz pública variados índices como el que se conoció la semana pasada que nos proyecta con un crecimiento entre el 5 y 6% este año cifra positiva a la que hay que sacar partido (ojalá con propuestas concretas)

LO MALO Y LO FEO

Estos son temas que sin duda van a estar presentes y que la presidenta debería referirse y dar soluciones o propuestas concretas y coherentes.

Transantiago: Sin duda el mayor de los problemas, tanto así que durante la semana ha habido declaraciones para que el discurso no sólo sea este tema. La presidenta debería aprovechar la ocasión para pedir disculpas públicas y asumir todas las responsabilidades. Hay quienes han señalando que debería poner plazos claros y concretos poniendo su puesto de presidenta como garantía.

Educación, LOCE, SIMCE: El pack educacional completo debería ser tema. Los malos resultados del sector público en el simce (situación que no ha mejorado en los 17 años de la Concertación) ha sido tema recurrente que requiere de medidas concretas. Las manifestaciones escolares por la LOCE han puesto fuertemente el tema en la agenda y de no haber acciones en el tema va a volver el descontento y las manifestaciones.

Deudores Habitacionales: Este sector ya ha demostrado que está organizado y de lo que es capaz de hacer, varias veces han encarado a la presidenta incluso con actos bastante temerarios. Han amenazado con que “va a ser recordado este 21 de mayo”. Es de esperar que la presidenta se haga cargo de este tema y no lamentemos incidentes ya anunciados.

Postergo a regiones: Es muy probable que se refiera a la inversión a regiones y que de alguna forma (equivocada a mi gusto) va a tratar de equiparar el gasto entre regiones y la capital. Lo vivido en Aysén caló hondo y desencadenó demostraciones del descontento de regiones por falta de atención y recursos.

Problema energético: Se está repitiendo cada año y son necesarias acciones en este tema. Mayor inversión en infraestructura, presionar a Argentina para que cumpla los contratos, mar por gas con Bolivia, opciones hay.

Pymes: El desarrollo de las pymes ha sido más bien lento y hay descontento del sector y políticos de la misma concertación lo han señalado. Es probable y sería bueno, que el discurso contemple un paquete de medidas para levantar y auspiciar el completo desarrollo de la Pymes.

Accidentes de tránsito: Nunca están de más las medidas populistas incentivadas por la noticia de la semana. La carrera a 280 kms por hora y los accidentes de tránsito a alta velocidad han puesto este tema en la opinión pública y se puede esperar algún anuncio al respecto, para dejar la imagen de que el gobierno se preocupa de lo que está pasando y que es capaz de reaccionar a tiempo. Ojalá esté equivocado y las medidas estén enfocadas a los verdaderos problemas de todos los chilenos.

He aquí mi receta con los ingredientes para que la Chef Bachelet pueda preparar un 21 de mayo con más satisfacciones que sinsabores.

Leer más

Volver

Como Agua y Aceite

Felipe Joui
Cientista político

La semana pasada Sebastián Piñera estuvo de viaje por los Estados Unidos, no es un secreto que estuvo en seminarios y convenciones y reunido con asesores financieros para investigar un poco más sobre sus opciones de separar sus negocios con sus aspiraciones presidenciales.

Si bien no se ha lanzado una candidatura oficial, ni el partido RN ha dado una versión final de parte de la directiva, se puede decir que Sebastián Piñera ya está tanteando terreno en su carrera hacia las próximas elecciones. Esto por los resultados de la última encuesta CERC que lo señala como el político con más futuro, subiendo 3 puntos en comparación a diciembre, por las últimas apariciones en los medios, siendo la noticia su viaje a Estados Unidos. Este domingo estuvo de invitado a importantes programas de actualidad y opinión política como son Estado Nacional (TVN) y Tolerancia Cero (CHV), donde los temas apuntaban a la posible nueva candidatura del empresario y la secularización de sus intereses privados con los públicos o en otras palabras económicos y políticos.

En las elecciones pasadas Piñera alcanzó un 47% de los votos y no logró ser electo. Una de las conclusiones claras fue que no se produjo el trasvasije del 100% de los votos de Lavín al candidato de RN, lo que demuestra que hay un sector de derecha que no apoya a Piñera -Sería bueno sondear esa característica en el presente y con el escenario actual para ver si se mantiene-. Este sector seguramente no ve las buenas intenciones del empresario, ni ve con buenos ojos su condición de millonario (el 3ro más acaudalado de Chile según Forbes 2007). Además que como la gran mayoría de los políticos o personajes que han estado expuestos a la opinión pública por tanto tiempo, también tiene tejado de vidrio en algunos temas, y la gente no se olvida del escándalo Piñeragate, el del espionaje telefónico con Evelyn Matthei.

Por otro lado, los que creen en él reconocen su condición de empresario exitoso que lo ha llevado a tener la mayor fortuna número 799 del mundo (Forbes 2007). Piñera alega que tanto Lagos como Bachelet han prometido una “ley de regulación” que no sólo se aplica a su caso (es más, en estos momentos Piñera no tiene cargo público alguno) sino que también a muchos diputados y senadores que tienen negocios privados. Piñera nos habla que su interés en la presidencia va por que el país necesita una inyección de emprendimiento para aprovechar la oportunidad única que vive y va a vivir por un tiempo, oportunidad que tiene tres características o factores: Crecimiento mundial del cual Chile se beneficia y no puede quedar atrás, tratados de comercio que el país ha logrado en los últimos años, de estas dos características se puede deducir la tercera, que es resumir el auge mundial y de muchos países que han estado logrando cosas importantes, Chile también puede aprovechar y no debe quedarse atrás.

Para estos propósitos Piñera señala “que se desligará de toda actividad privada”, señala también que desde que está en el mundo de la política ha dejado de lado la parte privada y se ha dedicado al servicio público (cuestionable si en ese tiempo consiguió los directorios de LAN, CHV y Blanco y Negro por nombrar los que se me vienen a la cabeza), que de no haber ley de regulación (que es el escenario más probable) “tomará todas las medidas necesarias” para desentenderse de sus negocios, medidas que son básicamente tres: Fideicomiso ciego (un directorio que se haga cargo de sus negocios), invertir fuera de Chile y hacer inversión en rentas fijas. Las dos primeras catalogadas de cuestionables o insuficientes, con buenos argumentos por cierto, por uno de los panelistas de los programas donde estuvo Piñera el domingo.

De lo anterior se pueden desprender dos visiones que surgen del debate de la relación entre poder político y poder económico y si son o pueden ser compatibles, o no:
Por un lado los que apoyan al empresario creen sus propuestas de servicio público, ven en él un hombre exitoso y emprendedor, y lo más importante ven a alguien con suficiente riqueza como para querer buscar algún beneficio propio y que en verdad sus intenciones son sinceras para el bien del país, ya que no necesita valerse de los intereses estatales para alimentar intereses personales (tema recurrente en los gobiernos de la Concertación).
Pero por otro lado (incluido un sector importante de la derecha) hay quienes ven desconfianza y entienden que “no hay techo”, que siempre se puede tener más y que es muy difícil poder separar las riquezas personales del servicio público y no utilizar información privilegiada que da un alto puesto, en este caso el mas alto que pueda haber, para beneficio personal.

Creo que claramente éste es el debate que debe solucionar Piñera, y convencer a la ciudadanía de sus intenciones y que sus métodos para separar estos dos temas son afectivos e infalibles y desmarcarse de su rol de empresario, solo así conquistará a los indecisos y al sector de la derecha que no cree en él ni siquiera como mal menor. Manejarse sin errores comunicacionales, liderando las votaciones de opinión publica, pero evitando la sobre exposición dado que quedan 3 años del gobierno actual todavía. Estas son las principales tareas que debe superar de buena manera para llegar a La Moneda.

Leer más

Volver

Ahora le toca a la educación

Felipe Joui
Cientista político

Hace un año atrás los escolares y temas de educación eran los que hacían noticia. Esta semana y un año después de la llamada “revolución de los pingüinos” el tema educación vuelve a ser noticia y a marcar la agenda del país.

El nuevo proyecto de reforma a la educación busca, en sus doce puntos clave dentro de los 70 artículos que contempla la iniciativa, mejorar la calidad de la educación y lograr igualdad de oportunidades.

El primer punto en el que me quiero detener y resaltar no es el proyecto en si, sino el “momento político” en el que se presenta este proyecto. Momento donde el Transantiago sigue haciendo noticia con los dichos e “intuiciones” de la presidenta, las culpas de quien entregó o no la información errónea, la necesidad de la presidenta de salir de gira por regiones para demostrar que Chile no es solo la capital, y así suma y sigue con los coletazos del Transantiago. También se busca acallar a los estudiantes que buscan respuestas y reacciones de la crisis del año pasado. Revivir esas manifestaciones es lo último que le puede pasar a este gobierno en este momento. Era necesario demostrar que se están haciendo otras cosas y cambiar el tema de la agenda y desviar la atención de la opinión pública.

El proyecto tiene varios aciertos que apuntan a la igualdad de oportunidades y acceso a la educación, como el respaldo a las niñas embarazadas, también creo que es un acierto la preocupación por los requisitos para ser sostenedor ya que no cualquiera puede estar ofreciendo educación. Pero hay dos puntos que han sido los más discutidos de esta reforma, puntos que no aportan nada en lo que realmente se busca mejorar que es la “calidad en la educación”

El primero de ellos es la no selección de estudiantes, lo que limita y perjudica a los establecimientos con tradición de excelencia que han proporcionado importantes personalidades del país, como presidentes, ministros y parlamentarios. Hablamos de colegios como el Instituto Nacional (6to mejor en PSU a nivel nacional), Carmela Carvajal, José Victorino Lastarria, Liceo 1, colegios que han logrado ser los mejores municipales y lograr una educación de calidad. En este punto se ha dicho que “se esta nivelando hacia abajo”, que pasará si se masifica la entrada o se cambia el nivel o año de selección (se propone en 1ro medio), claramente va a afectar al rendimiento de estos y otros establecimientos tradicionales de excelencia académica, y que son únicos exponentes de una educación estatal de calidad. Siempre se ha mencionado la diferencia de calidad entre colegios particulares y municipales, y con esta medida, a mi modo de ver, solo se acentúa esta diferencia.

El segundo punto por decir lo menos, polémico, es el que hace alusión al fin del lucro en la educación. Esta medida por donde se le mire no busca mejorar la calidad de la educación ni tampoco veo que apunte a mejorar el acceso o igualdad de oportunidades. Esta medida claramente limita y perjudica a los privados quienes ya no verán incentivo alguno en invertir en educación. No es secreto quienes tienen los mejores puntajes en los sistemas de medición (promedio puntaje ultima PSU: particular pagado 600, particular subvencionado 502, municipalizado 475 fuente: El Mercurio 10 de abril) esta medida en vez de ayudar o fomentar los colegios municipalizados, donde están los problemas, se está desincentivando a los que aportan los buenos resultados. Está claro que el estado no puede hacerse cargo solo en este tema. Lejos estamos de los tiempos del Estado Benefactor y más aún el Estado chileno ha demostrado ser bastante ineficiente en varios sectores (el reciente EFE, por nombrar alguno). Me parece importante proponer un mayor control y requisitos a los sostenedores, pero no me parece lo que está proponiendo el gobierno.

Si vemos los comentarios y entrevistas a expertos, tanto investigadores (Libertad, CEP, entre otros) como personajes entendidos en la materia (ex ministros de educación, Aylwin y Brunner) concuerdan en lo erradas que pueden ser estas medidas. Incluso Joaquín Lavín se ha manifestado en el tema mandándole una carta a la presidenta Bachelet, si bien no lo sigo ni es uno de mis personajes favoritos, creo que también hay que destacar cuando hace algún aporte interesante (http://editorial.elmercurio.com/archives/2007/04/carta_a_bachele.asp). Si los expertos (y no hay que ser experto para darse cuenta de que algo anda mal) dan cuenta de este error, como es que el gobierno lanza iniciativas tan erradas, quienes son los asesores y los técnicos estudiosos que elaboran estas propuestas me pregunto yo. Palabras como “estatismo”, “sesgo ideológico” han salido de boca de la oposición. El actuar del gobierno da cabida a estas palabras y adjetivos. No es (al menos mi idea) criticar cada iniciativa ni cada actuar del gobierno, pero en esta oportunidad, una vez más, se está dando cátedra de cómo “hacer mal las cosas”. Esta semana le toca a la educación tener el sello de la Concertación, asi como el transantiago una modificación que nos deja peor que antes.

Leer más

Volver

Primer año de Bachelet ¿Ultimo gobierno de la Concertación?

Felipe Joui

Cientista Político UDP

Michelle Bachelet comenzó su mandato con un gran apoyo popular, esto gracias en gran parte a su carisma, cualidad que hizo la diferencia y le permitió ganar las elecciones. La oposición en cambio ponía en duda su falta de argumentos y herramientas para gobernar un país y hacer frente al desafío que esto significa. Al comienzo del mandato se creó gran expectación por la paridad de género en el gabinete y por el bullado gobierno ciudadano, como principales novedades en el estilo de gobernar de la primera mandataria mujer.

Pese a que la presidenta fue trabajando algunas de sus debilidades, como su manejo comunicacional y su relación con las élites, le fueron saliendo al camino dificultades (algunas más esperadas que otras) que no supo o no ha sabido abordar con completo acierto y eficiencia. La revolución de los pingüinos fue la primera crisis que tuvo que hacer frente, que le costó la salida al ministro y con un gran saldo negativo para el país producto del mal manejo de crisis presentada por el gobierno.

Chile deportes y casos de corrupción también fueron calando hondo y despintando el actuar del gobierno, más aún cuando se destapa el escándalo Depassier, quien dijo tener un título que no tenía. La crisis del PPD y el quiebre de relaciones de algunos de sus miembros importantes sin duda debilitó a la coalición de gobierno.

Sin duda el mayor dolor de cabeza que ha tenido el gobierno es el Transantiago, con todos sus problemas de planificación e implementación, con un mal manejo comunicacional, reacciones tardías e inadecuadas. La salida del ministro Espejo, quien puso la cara e hizo frente a los medios y opinión publica, mientras todos -incluida la presidenta- estaban de vacaciones, no fue bien recibida por la opinión pública. Si pensamos, sacar al ministro del cargo una vez puesto en marcha el plan de transporte público, es más un castigo (innecesario e injusto si se quiere) que una medida para enmendar rumbo, ya que un nuevo ministro no va a resolver los problemas de planificación e implementación que muestra el proyecto, es más al poner un equipo totalmente nuevo a cargo, si bien puede producir mejoras, lo hará a costa de un periodo de evaluación y entendimiento del problema desde adentro para buscar soluciones adecuadas, proceso en el que debiera estar el equipo que ha estado al mando hasta ahora. Creo a mi modo de ver, que este es otro ejemplo de “como hacer las cosas mal” del gobierno.

La falta de liderazgo de la presidenta queda plasmada en sus declaraciones al ponerse en marcha el nuevo plan de transporte con las consecuencias que ya conocemos y declarar “yo sugerí posponer una vez más el lanzamiento del transantiago”. Como bien dijo Navia y Paulsen,(entre otros) tanto en radio como en televisión, un presidente no está para sugerir, sino para tomar decisiones y decir que es lo que hay que hacer, y luego hacerse responsable por esta decisión tomada. Tampoco cuenta sólo manifestar “indignación” frente a ciertos hechos o problemas que se presentan por una mala decisión. Al no haber un liderazgo claro, centralizado y personalista, las miradas apuntan a otros sectores, tales como los ministros y los partidos, quienes son los que están tomando las decisiones y “sugiriendo” los cambios.

Otro hecho que me llena de indignación es la cantidad de manifestaciones (autorizadas o no) que han terminado en violencia y vandalismo. Partiendo por la crisis de los pingüinos, hasta las protestas por el transantiago, pasando por el mal llamado “día del

joven combatiente”, apodado por muchos “día del joven delincuente” ya que en eso se convirtió, día que se promovió y se dieron ciertas luces de que se podía hacer desorden. Esto se da a entender cuando se le da cobertura de prensa, se muestran los “preparativos” de carabineros para “hacer frente” a manifestantes, se permiten tácitamente desmanes si la jornada laboral termina antes por los “posibles desordenes”. Con esto se da pie y cabida a hechos e imágenes cada vez más vergonzosos en este país, como lo fue sin duda, la cobarde patada voladora a un carabinero y el no menos valiente atentado contra la magistrada Chevesich. Este no es el camino a un “gobierno ciudadano” y menos el camino a seguir si se quiere lograr un país moderno que se jacta de una democracia estable.

Todas estas crisis por las que ha pasado el 1er año del gobierno Bachelet y que han significado ya dos cambios de gabinete, han mermado la popularidad y posición tanto del gobierno como de la figura de la presidenta. Esto al punto que los mismos personeros de gobierno han declarado que ya no son necesarias las sonrisas de Bachelet, sino que su actuar más eficiente.

Estas crisis sin duda han afectado a la población, lo que se ha visto reflejado en las últimas encuestas y sondeos de opinión pública. El malestar popular, aparte de expresarse en las calles con manifestaciones, se puede proyectar a las elecciones y como se comportarán los votantes, quienes castigarán o le darán continuidad a los gobiernos de la Concertación con el voto. Creo que va a ser muy difícil para la población superar la crisis del Transantiago, crisis que por lo demás no ha terminado y le queda para rato. Por lo general los gobiernos son recordados por los hechos marcan en un principio y al final, por esto veo en el Transantiago la espina que llevará enterrada los próximos años que quedan de gobierno.

En la oposición deben estar sacando proyecciones positivas a sus aspiraciones de volver a la moneda ya que de verdad este, el peor momento de la concertación y que ha sido el primer año del gobierno de Bachelet, puede marcar el fin de los gobiernos consecutivos de la coalición de centro izquierda en Chile.

Leer más

Volver